Micelio
Auto10 de mayo de 2023

A- de 2023

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante De Oficio Procesado J.A.C.M. Y Otro·Demandado J.A.C.M. Y Otro

Tema · dato duro
Investigación Penal Adelantada En Contra De Un Miembro De Una Comunidad Indígena Por La Presunta Comisión Del Delito De Acceso Carnal Violento Agravado Cometido Contra Menor De Edad-No Se Cumplen Los Elementos Para Activar La Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Guamo (Tolima) y el Resguardo Indígena de El Tambo.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso penal adelantado contra un miembro de una comunidad indígena por la presunta comisión del delito de acceso carnal violento agravado cometido contra la menor de edad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena entra a dar análisis de los factores territorial, institucional, personal y objetivo para la configuración del fuero indígena, y concluye que la conducta punible presuntamente cometida, debe ser de conocimiento de la jurisdicción ordinaria.

Esto, en tanto no se logró constatar el cumplimiento del presupuesto objetivo ni el institucional.

Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Guamo (Tolima), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Guamo (Tolima), en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria conocer el proceso penal seguido en contra de los señores J.A.M.C. y M.A.Z. por el delito de acceso carnal violento agravado.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU 3226 al Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Guamo (Tolima) para lo de su competencia y para que les comunique la presente decisión tanto al Resguardo Indígena El Tambo como a los sujetos procesales.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.